Quem se tiver dado ao cuidado de ler os muitos retratos e perfis que os jornalistas foram escrevendo nos últimos dias sobre Renata Cambra já saberá imensa coisa sobre a história desta professora de Português, neta de um autarca do CDS e militante política, excepto porventura o essencial: afinal de contas, o que é que ela pensa, o que é que ela defende?

No meio do embevecimento geral com a dona da única tenda autorizada a permanecer no Rossio, raramente se descortina nos muitos noticiários alguma informação sobre o partido de que é a principal dirigente, o Trabalhadores Unidos, um partido legalizado mas que ainda nunca concorreu a umas eleições e que não terá mais rostos conhecidos – terá mesmo muito poucos rostos, conhecidos ou não, pelo menos a avaliar pelas fotografias do seu congresso, realizado em Setembro mas onde talvez só estivessem pouco mais de 20 militantes.

Compreende-se, ou talvez não. Tentar penetrar nos mistérios do Trabalhadores Unidos é tratar de entrar no labirinto de uma das expressões políticas mais radicais e mais sectárias do século XX: o mundo do trotskismo.

À primeira vista falar do trotskismo parece remeter para um passado longínquo, até porque os grupos portugueses que ganharam mais tracção depois do 25 de Abril, aqueles que primeiro se fundiram no PSR e depois no Bloco de Esquerda, e que tinham como principal rosto Francisco Louçã, há muito que deixaram de falar do ucraniano que se revelou como um dos principais rostos da Revolução de Outubro. Já o grupo de Renata Cambra segue exactamente o caminho oposto, pois basta abrir o seu site para lá encontrar a sua filiação numa organização chamada Unidade Internacional de Trabalhadoras e Trabalhadores-Quarta Internacional (UIT-CI) que se define como “uma organização socialista revolucionária mundial, fundada em Barcelona em abril de 1995, a partir da fusão de várias correntes que se reclamam continuadoras do legado político e teórico de Leon Trotsky e de um dos principais dirigentes do trotskismo após a Segunda Guerra Mundial, Nahuel Moreno.”.

Este primeiro parágrafo coloca logo uma dificuldade: Trotsky sabemos quem foi, mas quem é este Nahuel Moreno? Uma breve investigação permite perceber que era um revolucionário argentino que entrou em ruptura com outras figuras proeminentes do trotskismo internacional, aparentemente por ser ainda mais radical e menos atreito a compromissos.

Mesmo sem perceber o porquê das suas múltiplas organizações internacionais (numa entrada da Wikipédia apresenta-se uma lista de nada mais, nada menos do que 29 organizações que se reivindicam de alguma forma de herança da IV Internacional fundada por Trotsky em 1938, sendo a UIT-CI apenas uma delas…), percebe-se facilmente que estamos a falar de grupos minúsculos permanentemente envolvidos em polémicas e em disputas em torno da mais imaculada pureza ideológica.

O percurso político de Cambra é disso bom exemplo: aderiu primeiro ao Bloco de Esquerda, integrada na tendência Ruptura/FER, saiu do Bloco quando ajudou a fundar o MAS, nesse mesmo MAS tornar-se-ia conhecida como candidata pelo círculo de Lisboa, mas depois entrou em divergência no MAS e optou por fundar os Trabalhadores Unidos. Como se dizia nos meus tempos de militância radical, um trotskista, um partido, dois trotskistas, três partidos.

Prosseguindo, pois importa perceber o que defende, em concreto, este Trabalhadores Unidos. Nada como começar pelo seu programa, onde se escreve que o objectivo desse texto não é apresentar uma proposta para país, é sim “criar as bases em torno das quais podemos organizar a luta para alcançar a emancipação total de todos os explorados e oprimidos, rumo a uma revolução socialista”.

Esta frase é reveladora e deve ser aplicada a tudo o que Renata Cambra e os “acampados” têm vindo a defender como soluções para os nossos problemas de habitação: eles no fundo não querem solucioná-los, querem antes mobilizar “explorados e oprimidos” “rumo à revolução”. É toda uma diferença.

O programa prossegue, tornando esse objectivo político geral ainda mais claro: “Cada uma das medidas que propomos não deve ser vista de forma isolada, mas como parte de um sistema em que as medidas se complementam para garantir a sua eficácia, já que este programa não é apenas uma lista de reivindicações; é uma estratégia para mobilizar e organizar a classe trabalhadora e os oprimidos para a luta revolucionária”.

Por outras palavras: o partido de Renata Cambra tem um programa feito de uma longa lista de reivindicações, mas essas reivindicações só servem para mobilizar e agitar. Concretizando, para que não restem dúvidas: “O programa do nosso partido é um programa de ação e tem como objetivo mobilizar a classe trabalhadora e setores populares em torno de reivindicações concretas e urgentes que, ao serem alcançadas, abalarão as bases do capitalismo em Portugal.”

Não fiquem surpreendidos com esta vontade de implodir isto tudo: para este grupo vivemos num “regime democrático de fachada”, um regime que “apenas garante a democracia aos grandes empresários e aos banqueiros”, tudo isto num sistema que “cada vez mais nos empurra para a barbárie”. Nem mais.

Mesmo assim, mesmo considerando que as reivindicações do Trabalhadores Unidos não são para tomar à letra, não deixa de ser curioso notar que nalguns pontos o seu programa coincide com o do Chega – quando reivindica que a pensão mínima seja igual ao salário mínimo –, noutras alturas vai mais longe do que o PCP – quando pede uma actualização trimestral dos salários e pensões acima da inflação –, sendo que há momentos em que lembra o Bloco de outros tempos – designadamente ao pedir a suspensão do pagamento da dívida. Há mais, bem mais, mas não me vou estender pois é difícil levar a sério quem alinha um programa que, afinal, não é um programa mas apenas propostas mais ou menos populistas cuja missão central é tão e só excitarem as massas (e peço perdão por falar em “massas”, mas é a nostalgia da linguagem revolucionária de outros tempos).

A leitura do programa permite também perceber porque é que os acampados entendem que são donos do Rossio e da Praça D. João I e não têm qualquer pudor em afirmar que o destino de um espaço público é decidido em “assembleias populares” onde se vota de braço no ar – isto quando se vota, pois às vezes são uns misteriosos “delegados” que tomam a decisão final.

Mesmo que Renata Cambra esteja aparentemente a tomar posições mais moderadas, propondo que se levantem as tendas do Rossio, não se pense que isso deriva do sensato acatar da decisão do tribunal, que só permitia a sua tenda e não o estendal que entretanto lá regressou – é antes e tão só um sinal de que mesmo no mundo irreal destes micro-grupos e nano-partidos se consegue perceber que um excesso de teimosia só tem a perder se insistir no confronto com o Natal e as suas festividades.

Temos pois que esta militante que “prefere a rua ao Parlamento” e as assembleias de um punhado de manifestantes ao voto livre dos eleitores, é alguém que não luta pelo direito à habitação, apenas instrumentaliza a crise da habitação para pregar a revolução. Para ter o quê no dia seguinte? Para ter “uma sociedade socialista, onde os meios de produção estejam sob controlo democrático dos trabalhadores”.

Infelizmente os quase 110 anos que já decorreram desde a Revolução de Outubro e a memória que ainda temos dos excessos do nosso próprio período revolucionário não nos permitem ter ilusões sobre aonde conduz este programa e o que significam estas palavras – sabemos bem que uma vez levadas à prática significam exactamente o seu contrário.