(c) 2023 am|dev

(A) :: Alta velocidade. Lusolav reconhece que mudou solução para estação em Coimbra, mas nega ter violado regras do concurso

Alta velocidade. Lusolav reconhece que mudou solução para estação em Coimbra, mas nega ter violado regras do concurso

Consórcio reconhece que solução proposta para a linha de alta velocidade em Coimbra é distinta do estudo prévio, mas rejeita violação do caderno de encargos que prevê quadruplicação da Linha do Norte.

Agência Lusa
text

O consórcio Lusolav reconhece que a solução proposta para a linha de alta velocidade em Coimbra é distinta do estudo prévio, mas rejeitou estar a violar o caderno de encargos, apesar de este estabelecer a quadruplicação da Linha do Norte.

“É certo de que concebemos uma solução técnica que não segue a solução técnica de referência do estudo prévio, até porque o principal objetivo que leva o Estado a lançar concursos de conceção/construção é exatamente o transpor da responsabilidade de prazos, custos, cumprimento de objetivos operacionais e financiamento para o privado/concorrente”, pode ler-se numa resposta de Rui Guimarães, representante do consórcio Lusolav (Mota-Engil, Teixeira Duarte, Alves Ribeiro, Casais, Conduril e Gabriel Couto), a questões da agência Lusa sobre a inserção da linha de alta velocidade em Coimbra.

Em causa está uma mudança face àquilo que estava previsto no projeto da Infraestruturas de Portugal (IP) para o troço entre Oiã (Oliveira do Bairro) e Taveiro (Coimbra) da linha de alta velocidade Porto-Lisboa, abandonando o Lusolav a ideia de duplicar a Linha do Norte entre Taveiro e Coimbra-B, que implicava um maior número de demolições no concelho.

Na sua proposta, a linha chega em Y à estação e os comboios de alta velocidade que vêm de sul têm de ir até à Adémia, a norte de Coimbra-B, para posteriormente descerem.

No entendimento deste responsável do consórcio, “há uma diferença entre ‘caderno de encargos’ de ‘solução de referência do estudo prévio’ normalmente utilizada, num concurso de conceção/construção, exatamente de forma referencial”, considerando que após as respostas da IP aos esclarecimentos pedidos pelos concorrentes “ficou claro que a solução de intervenção na Linha do Norte, nos acessos a Coimbra-B, seria responsabilidade e critério do concorrente, proporcionando uma interpretação mais aberta à capacidade de conceção dos concorrentes nessa zona”.

A Lusa contactou a IP sobre esta afirmação e aguarda resposta, mas, sobre as proposta do Lusolav, fonte oficial respondeu que “decorre atualmente a fase de avaliação das propostas apresentadas, pelo que a Infraestruturas de Portugal não fará qualquer comentário sobre o procedimento concursal enquanto o mesmo se encontrar em curso”.

Para o Lusolav, o objeto da concessão “é uma matriz para a fase de desenvolvimento (projeto e construção — 5,5 anos) e para a fase de disponibilidade (operação e manutenção — 24,5 anos)”, considerando que está “a seguir as determinações do caderno de encargos”.

Porém, num dos anexos do caderno de encargos, pode ler-se que “o principal objeto da intervenção a realizar pela concessionária consiste no cumprimento dos requisitos mínimos de capacidade definidos para a Linha do Norte, visando assegurar os serviços da LAV [linha de alta velocidade] e convencionais, que se traduzem na materialização de uma via quádrupla entre Taveiro e Coimbra”, algo não presente na proposta do consórcio.

Rui Guimarães apontou que os riscos da solução do estudo prévio quanto “ao prazo de projeto e construção são muito elevados”, devido à “aprovação ambiental (RECAPE) em falta, as inúmeras expropriações, as gravosas condições geotécnicas e as exigentes regras de convivência com a atual operação da Linha do Norte”, fazendo com que “o prazo de 5,5 anos não seja exequível” e apontando “riscos de inundação” em momentos de “cheias mais acentuadas”.

Referiu ainda que as soluções do consórcio “não colocam em causa o bem-estar das populações afetadas”, poupando 45 demolições e “cerca de 20 a 30 milhões de euros de obras do Metro do Mondego [relacionadas com a adaptação de Coimbra-B à entrada do metrobus], em fase final de execução, não teriam de ser demolidas”.

Apontou também, em matéria de operação ferroviária, quanto à necessidade de inversões de marcha e mudança de cabine do maquinista, que “esta paragem poderá necessitar de 7-8 minutos, dependendo se é uma composição AV [alta velocidade] com 200 metros ou com 400 metros”, em comparação com uma “situação standard” de paragem de 4-5 minutos.

Além do Lusolav, foi também apresentada uma proposta pelo consórcio liderado pela espanhola Sacyr, que conta ainda com a participação da DST e da Alberto Couto Alves, que a Lusa procurou conhecer, mas não obteve resposta até ao momento.

A linha de alta velocidade deverá ligar Porto e Lisboa numa hora e 15 minutos em 2032, com paragens possíveis em Gaia, Aveiro, Coimbra e Leiria, e o percurso Porto-Vigo (via aeroporto do Porto, Braga, Ponte de Lima e Valença) em 50 minutos, em 2032.