No verão de 2026, as hipóteses de um cessar-fogo entre a Ucrânia e a Rússia parecem tão remotas como sempre. Moscovo continua a não estar disposta a contentar-se com menos do que, pelo menos, uma vitória parcial, mas carece da força militar necessária para a impor. Um «equilíbrio da morte» instalou-se nas linhas da frente, caracterizado por enxames de drones, desgaste e ganhos territoriais graduais. Por exemplo, a 13 e 14 de maio de 2026, a Rússia lançou mais de 1 400 drones, mísseis e iscos contra a Ucrânia — o maior ataque aéreo da guerra até então. A guerra, e não a paz, continua a ser o cenário mais provável.
No entanto, a história raramente termina como esperado. A Europa não se pode dar ao luxo de estar despreparada para as consequências de um cessar-fogo repentino. Caso os combates cessem, a Ucrânia não enfrentaria um simples período de recuperação, mas sim o início de uma nova luta multidimensional — uma luta que testaria simultaneamente a sua segurança, economia, instituições, demografia e coesão política. Conquistar a paz, especialmente no âmbito de um acordo de cessar-fogo imperfeito, será tão exigente quanto sobreviver à guerra.
O primeiro e mais importante desafio continua a ser o estabelecimento e a sustentabilidade da segurança. Por si só, um cessar-fogo não significaria uma mudança nos objetivos estratégicos do Kremlin. Sem uma transformação fundamental do regime russo, Moscovo interpretaria um cessar-fogo não como um ponto final, mas como uma mera pausa — um interregno na longa campanha imperial da Rússia. A redução da atividade no campo de batalha seria provavelmente acompanhada por uma intensificação da guerra híbrida por parte do Kremlin: ciberataques, desinformação, sabotagem industrial e subversão política destinadas a minar o Estado ucraniano a partir de dentro.
Um tratado de paz a longo prazo coloca os seus próprios desafios. Com efeito, a estabilidade de uma ordem pós-guerra depende menos da formulação jurídica de um acordo do que do equilíbrio de poder que este deixa para trás. A pressão sobre Kiev para desmilitarizar áreas fortificadas no leste da Ucrânia seria particularmente perigosa, uma vez que tal exigência abriria caminho para incursões russas mais profundas e aumentaria os incentivos para que Moscovo eventualmente retomasse a guerra com o objetivo de conquistar ainda mais território. Por esta razão, as promessas de segurança ocidentais só teriam significado se fossem apoiadas por capacidades concretas.
Dada a postura oscilante de Washington em relação à Ucrânia desde 2025, a responsabilidade principal pela aplicação de um cessar-fogo ou das disposições de um tratado de paz recairá provavelmente sobre a Europa. Mesmo após a cessação dos combates, a ajuda militar e a cooperação em matéria de defesa teriam de continuar quase na mesma medida que durante o período de guerra. O meio de dissuasão mais eficaz não residirá em declarações, mas em medidas práticas implementadas rapidamente, tais como a integração da defesa aérea da Ucrânia no flanco oriental da OTAN, a mobilização de aeronaves ocidentais para proteger o espaço aéreo ucraniano e a viabilização do reinício do tráfego aéreo civil. A integração em matéria de segurança deve também funcionar nos dois sentidos: as forças armadas ucranianas, testadas em combate, poderiam reforçar a dissuasão contra a Rússia na região do Báltico e posicionar o país como um pilar de uma nova arquitetura de segurança europeia.
Uma vez estabelecida a segurança, a recuperação económica será o teste decisivo. Após uma queda do PIB superior a 30 por cento em 2022, a Ucrânia regressou ao crescimento em 2023–25, apesar da escassez de mão-de-obra e dos repetidos ataques russos. No entanto, os danos causados foram imensos. A destruição material direta provocada pela Rússia ascendeu a mais de 195 mil milhões de dólares, estimando-se que a necessidade total de reconstrução nos próximos dez anos seja de 588 mil milhões de dólares.
O renascimento da Ucrânia não pode significar simplesmente restaurar a economia pré-guerra. Em vez disso, é necessária uma nova abordagem: infraestruturas descentralizadas, instituições modernizadas, logística resiliente e um enfoque no capital humano. Projetos de doadores fragmentados e financiados pelo setor privado não serão suficientes. Em vez disso, a ajuda internacional — através do mecanismo de 50 mil milhões de euros da UE para a Ucrânia e de empréstimos do G7 garantidos por ativos russos congelados — teria de ser utilizada para atrair investimento privado. A dimensão do potencial de investimento na Ucrânia do pós-guerra dependeria, naturalmente, também das perspetivas de segurança, do estado do Estado de direito e da crescente integração do país no mercado único da UE.
O abastecimento energético será também um estrangulamento crítico. Após os inúmeros ataques direcionados da Rússia nos últimos quatro anos, o sistema energético ucraniano está a produzir menos 4 gigawatts do que o necessário e continua vulnerável, apesar dos fornecimentos de substituição provenientes da Europa. Uma reconstrução dos sistemas centralizados da era soviética seria impraticável e equivocada. A guerra sugere um modelo mais resiliente: energias renováveis descentralizadas, microrredes e capacidades de armazenamento diversificadas. Só a modernização do setor energético exigirá mais de 90 mil milhões de dólares nos próximos dez anos e, pelo menos, 5 mil milhões de dólares para a estabilização imediata assim que os combates cessarem.
O problema que se encontra sob o solo da Ucrânia é também fundamental. Cerca de um quarto do país — aproximadamente 137 000 quilómetros quadrados — está contaminado com munições não detonadas. A Ucrânia é agora o país mais minado do mundo. O custo da remoção de minas está estimado em 34,6 mil milhões de dólares ao longo de dez anos, enquanto a extensão dos danos ambientais ultrapassa os 60 mil milhões de dólares. Sem esforços de remoção e recuperação em grande escala, a reconstrução, a agricultura e o regresso dos refugiados continuarão a ser impossíveis. Não se trata de questões ambientais menores — são um pré-requisito físico para a sobrevivência do país.
A recuperação económica será, quase certamente, desigual. Enquanto as regiões central e ocidental da Ucrânia preservaram ou retomaram grande parte da sua vida social e económica pré-guerra durante o conflito, as áreas devastadas da linha da frente, no leste e no sul, exigem estratégias específicas para evitar o despovoamento e o empobrecimento permanentes.
Paralelamente à reconstrução, decorre a longa marcha da Ucrânia rumo à União Europeia. A adesão é frequentemente discutida em termos políticos, mas, na realidade, continua a ser uma questão profundamente técnica. A adesão à UE requer a implementação de aproximadamente 100 000 páginas de legislação da UE — uma tarefa que constituiria um esforço extraordinário mesmo em tempo de paz. A corrupção continua a ser um sério obstáculo, embora escândalos recentes tenham também demonstrado que as instituições anticorrupção da Ucrânia, criadas após o Euromaidan, estão a tornar-se cada vez mais eficazes.
A sustentabilidade política de uma futura adesão à UE dependerá também da concretização de etapas intermédias rumo ao objetivo final da adesão. A integração setorial gradual no mercado único da UE — transportes, energia, serviços digitais — produziria resultados visíveis enquanto as negociações sobre a adesão plena prosseguem. No entanto, o sucesso da Ucrânia dependerá também de reformas no seio da UE. As regras de unanimidade tornam o alargamento vulnerável a vetos e, na ausência de reformas institucionais, a integração de um grande país agrícola e industrial como a Ucrânia representará um desafio para as políticas existentes da UE.
Entretanto, o processo de tratamento dos crimes de guerra irá prolongar-se por décadas. No início de 2026, as autoridades ucranianas já tinham registado mais de 213 000 suspeitas de crimes de guerra. Apenas uma fração destes casos chegará a ser julgada. O estabelecimento da responsabilização e da justiça deve, por isso, ser abordado de forma matizada. Altos responsáveis russos poderão um dia ser julgados por tribunais internacionais; no entanto, a maioria dos perpetradores nunca comparecerá perante um tribunal ucraniano ou internacional. Julgamentos à revelia, a busca sistemática da verdade e um trabalho comemorativo abrangente serão, portanto, cruciais para alcançar um acerto de contas histórico.
A nível interno, será necessária uma justiça de transição com uma abordagem matizada. A punição generalizada de todas as formas de colaboração com os ocupantes sobrecarregaria os tribunais e afastaria os territórios libertados da nação. Mecanismos extrajudiciais — lustração, amnistias condicionais e reparações centradas nas vítimas — oferecem caminhos mais realistas para a reconciliação, sem negar a responsabilidade.
Subjacente a todos estes desafios está um choque demográfico sem precedentes na história da Ucrânia após a Segunda Guerra Mundial. A população nas áreas controladas pelo governo diminuiu de cerca de 42 milhões antes de 2022 para cerca de 31,5 milhões atualmente. Mais de 6 milhões de ucranianos vivem como refugiados no estrangeiro; a taxa de natalidade desceu drasticamente para menos de uma criança por mulher; e a mortalidade aumentou acentuadamente.
Mesmo um acordo de paz permanente não reverteria automaticamente estas tendências. Alguns refugiados regressariam, sem dúvida, mas o levantamento da lei marcial poderia também desencadear uma nova onda de emigração, à medida que os homens se juntassem às suas famílias no estrangeiro. Para se reconstruir, a Ucrânia poderá não ter outra escolha senão tornar-se um país de imigração, o que significaria uma profunda transformação tanto para a sociedade como para a política. Caso a guerra se prolongue, o declínio populacional ameaça tornar-se irreversível, minando ainda mais a viabilidade económica do país.
Por fim, a estabilidade social será posta à prova assim que a lei marcial terminar. As eleições reavivarão a competição política e exporão as divisões sociais entre vários grupos: entre os que regressaram e os que ficaram para trás; entre veteranos e civis; e entre regiões marcadas pela ocupação e aquelas que foram comparativamente poupadas. As questões territoriais por resolver continuarão a ser politicamente explosivas. Um novo e poderoso bloco eleitoral de veteranos de guerra — com mais de 800 000 pessoas — irá provavelmente moldar a política nas próximas décadas. A sua reintegração é já uma das tarefas sociais mais urgentes da Ucrânia e, ao mesmo tempo, um dos seus maiores pontos fortes potenciais.
Tudo isto dá origem a três imperativos estratégicos. Em primeiro lugar, o planeamento atual para o «dia seguinte» não deve desviar a atenção da manutenção dos esforços de defesa da Ucrânia no presente; por enquanto, o apoio militar deve continuar a ser a prioridade absoluta. Em segundo lugar, a reconstrução e a salvaguarda do capital humano devem começar agora e não devem esperar pela paz. Em terceiro lugar, Kiev e os seus parceiros devem preparar-se intelectual e institucionalmente para os desenvolvimentos turbulentos que se seguirão ao fim da guerra.
Uma vitória ucraniana consolidaria a segurança europeia e reforçaria o projeto europeu. Por outro lado, o declínio da Ucrânia durante ou após a guerra concederia à Rússia uma vitória tardia e estimularia o revisionismo autoritário muito para além da Europa Oriental. O fim dos combates — quando quer que ocorra — será celebrado pelos ucranianos, mas não reduzirá o imperialismo russo nem resolverá muitos dos problemas internos acumulados pela Ucrânia. Significará apenas a transição para uma nova fase de intensos desenvolvimentos políticos, cujo desfecho continuará a ter um impacto significativo no futuro da Europa.