(c) 2023 am|dev

(A) :: Fact Check. Mulher de JD Vance aparece num vídeo de 2017 ao lado do homem que tentou assassinar Trump no Jantar dos Correspondentes?

Fact Check. Mulher de JD Vance aparece num vídeo de 2017 ao lado do homem que tentou assassinar Trump no Jantar dos Correspondentes?

Publicações virais usam imagens de uma conferência tecnológica de 2017 para alimentar teorias de que o ataque a Trump foi encenado. A alegação não tem qualquer fundamento.

Joana Moreira
text

A frase

“o sujeito que invadiu o jantar dos correspondentes de jornalismo nos Estados Unidos e que se tornou suspeito de tentar “matar Trump” era conhecido de Usha Vance – mulher do Vice-Presidente dos EUA JD Vance. Colen Allen e ela protagonizaram um vídeo juntos em 2017″

— Utilizador de Facebook, 12 de maio de 2026

Publicações nas redes sociais afirmam que um vídeo de 2017 mostra Usha Vance, mulher do vice-presidente norte-americano, JD Vance, ao lado de Cole Tomas Allen, suspeito do ataque a Donald Trump durante o último Jantar de Correspondentes.

O vídeo voltou a circular online após o incidente, alimentando teorias da conspiração de que o ataque teria sido “encenado” pelo governo Trump. No entanto, a alegação é falsa.

O vídeo original mostra Allen numa conferência tecnológica chamada “Aging into the Future”, realizada em 2017 na Califórnia. A mulher que aparece nas imagens não é Usha Vance. Segundo verificações feitas por organizações de fact-checking, como o Snopes, trata-se provavelmente de Arati Desai Wagabaza, fundadora da empresa SmallCircles.

Além disso, Usha Vance trabalhava em Washington DC naquela altura como assessora jurídica do Supremo Tribunal, e estaria grávida em 2017, o que não corresponde à aparência da mulher do vídeo. Por fim, não existe qualquer prova de ligação entre Allen e Usha Vance.

O gabinete de comunicação de Usha Vance confirmou à Reuters que “não era ela” no vídeo.

Conclusão

Não, o vídeo de 2017 não mostra Usha Vance com o suspeito do ataque a Trump no Jantar de Correspondentes.

Assim, de acordo com o sistema de classificação do Observador, este conteúdo é:

ERRADO

No sistema de classificação do Facebook, este conteúdo é:

FALSO: As principais alegações do conteúdo são factualmente imprecisas. Geralmente, esta opção corresponde às classificações “falso” ou “maioritariamente falso” nos sites de verificadores de factos.

NOTA: este conteúdo foi selecionado pelo Observador no âmbito de uma parceria de fact checking com o Facebook.