Na Europa liberal de hoje, a “tolerância” é invocada quase automaticamente para proteger todos os estilos de vida e identidades, excepto a visão moral cristã tradicional, transformando a liberdade de consciência numa permissão unilateral: licenciosidade para uns, silêncio para outros. Os casos seguintes mostram como esta tolerância selectiva disciplina professores, marginaliza pais e molda currículos escolares de forma a punir, em vez de proteger, a consciência cristã dissidente.

No Reino Unido, uma responsável pastoral numa escola secundária em Gloucestershire foi despedida depois de escrever, na sua conta privada de redes sociais, que as aulas sobre relações LGBT na escola primária anglicana do filho contrariavam as suas convicções cristãs. Apesar de as publicações serem visíveis apenas para um pequeno círculo de amigos, a escola tratou-as como discriminação ilegal e risco de segurança. Anos depois, o Tribunal de Recurso considerou que o próprio despedimento constituiu discriminação com base na religião ou convicção. Neste caso, “tolerância” passou a significar que uma posição cristã mainstream já não pode ser expressa nem em privado.

O mesmo padrão repete‑se na sala de aula. A educação sexual e relacional obrigatória no Reino Unido e noutros países apresenta ideias controversas sobre género e identidade como verdades assentes, enquanto os pais que contestam são muitas vezes acusados de “preconceito” ou de causar dano. No ensino da religião, nota‑se frequentemente um desequilíbrio. Nas aulas de Religião do ensino secundário britânico, o Islão é normalmente apresentado como religião de paz e tolerância, com pouco espaço para desafios doutrinais ou históricos — jihad, leis de blasfémia, tratamento dos apóstatas —, enquanto o cristianismo é lido sobretudo através das Cruzadas, do colonialismo e dos escândalos de abuso. Assimetrias semelhantes surgem por toda a Europa. Na Alemanha, o ensino religioso islâmico financiado pelo Estado tem sido criticado por depender de materiais do Diyanet turco, usados de forma acrítica e sunita, com espaço insuficiente para o cristianismo. Na Suécia, o currículo multirreligioso obrigatório apresenta o Islão de forma amplamente afirmativa, centrado nos seus valores sociais, enquanto o cristianismo é mais frequentemente ensinado através das suas controvérsias históricas.

Através destes currículos, o Estado envia uma mensagem clara: ser “tolerante” é afirmar uma determinada visão, amplamente descontextualizada, do Islão, mantendo ao mesmo tempo uma atitude crítica perante o cristianismo. A verdadeira tolerância, porém, permitiria um debate honesto e crítico sobre todas as tradições dentro de um quadro cívico comum — e certamente não castigaria pais ou professores cristãos por exprimirem convicções que mantêm de boa fé.

A nossa ideia de “liberdade” está profundamente distorcida. Passámos a tratá‑la como o direito a nunca ser contradito e a “tolerância” como o dever de aprovar todas as escolhas alheias. Na realidade, isto é licenciosidade, não liberdade. Nas tradições cristã e clássica, liberdade nunca significou o poder irrestrito de fazer o que apetece, mas a capacidade de escolher o bem sob uma lei justa e ao serviço do bem comum. Licenciosidade, pelo contrário, significava recusar qualquer limite acima dos próprios desejos.

Quando escolas e autoridades públicas hoje tratam uma visão de mundo controversa como neutra, punindo ao mesmo tempo a consciência cristã dissidente em nome da “tolerância”, não estão a defender a liberdade. Estão a impor uma nova ortodoxia que se recusa a admitir que se tornou um credo moral.

A Europa liberal outrora percebeu que a verdadeira tolerância pressupunha uma moldura moral comum orientada para o bem comum. Toleramos os outros não porque acreditemos que todas as crenças e práticas são igualmente verdadeiras ou inofensivas, mas porque reconhecemos a dignidade humana e a necessidade de paz civil em meio a desacordos profundos. Uma tal tolerância podia afirmar sem vergonha que algumas coisas são erradas, que certas práticas não podem ser permitidas e que instituições como a família, a escola e a Igreja merecem protecção especial. O que vemos hoje, pelo contrário, é um Estado cada vez mais ambivalente em relação a projectos genuinamente liberais, mas que se sente plenamente autorizado a disciplinar professores, pais e alunos que mantêm posições cristãs comuns sobre o matrimónio, o corpo e a educação dos filhos.