À medida que o processo de paz de Trump na guerra entre a Ucrânia e a Rússia evoluiu ao longo de 2025, o Kremlin introduziu a ideia de que uma retirada unilateral das forças ucranianas do noroeste da região de Donetsk era um pré-requisito fundamental para um cessar-fogo e um acordo. A questão foi apresentada pelo Kremlin como uma concessão relativamente menor, digna do nobre objetivo de pôr fim às hostilidades. Donald Trump mordeu em grande parte esta isca russa e a pressão dos EUA sobre a Ucrânia para que fizesse tal concessão intensificou-se no final do ano. O sucesso da estratégia de Moscovo pode ser visto na forma como a defesa consistente dos interesses nacionais da Ucrânia por parte de Volodymyr Zelensky foi apresentada pela Casa Branca como um grande obstáculo à paz. A facilidade com que Vladimir Putin conseguiu manipular Trump e o seu enviado especial, Steve Witkoff, pode ser explicada pela sua experiência como promotores imobiliários, onde os negócios se resumem, em última análise, a terrenos e ativos.

Uma vez que a Rússia já ocupa cerca de 110 000 quilómetros quadrados da Ucrânia, ceder cerca de 4500 quilómetros quadrados da região de Donetsk não parece constituir uma grande concessão em prol da paz. No entanto, a decisão de se retirar de Donetsk é uma questão fundamental, com consequências potencialmente de longo alcance para o futuro da Ucrânia.

A disputa pela região de Donetsk começou em 2014, quando a Rússia invadiu o leste da Ucrânia, mas não conseguiu conquistar totalmente a região. O fracasso da Rússia minou a sua pretensão de ser considerada uma grande potência militar. O controlo total de Donetsk tem sido, desde então, um dos principais objetivos de Putin na Ucrânia. O seu fracasso em garantir o controlo de toda a região por meios militares sustenta os seus esforços para o conseguir através da diplomacia.

Zelensky rejeitou todas essas exigências. O presidente ucraniano simplesmente não tem autoridade legal para ceder território ucraniano. Além disso, do ponto de vista político, seria uma ideia altamente controversa. De acordo com o mais recente inquérito do Instituto Internacional de Sociologia de Kiev, 68% dos ucranianos não estavam dispostos a ceder o noroeste da região de Donetsk quando lhes foi dito que os compromissos de segurança dos EUA a esse respeito poderiam ser, na melhor das hipóteses, vagos. Assim, as concessões não só constituiriam uma grave violação da Constituição, como também abririam caminho para a instabilidade política interna. Incapaz de rejeitar veementemente as propostas dos EUA em público, Zelenskyy sugeriu a criação de uma zona desmilitarizada no noroeste da região de Donetsk através da retirada mútua das tropas ucranianas e russas e da mobilização de tropas de terceiros para garantir o cumprimento de qualquer acordo por parte da Rússia.

Para além dos riscos políticos para a coesão interna na Ucrânia, existem considerações militares e estratégicas convincentes que se opõem à rendição unilateral da região de Donetsk. Atualmente, a aglomeração fortificada de Sloviansk-Kramatorsk constitui o núcleo do sistema de defesa da Ucrânia. Cinco corpos ucranianos (o 3.º, o 11.º e o 19.º das Forças Terrestres, o 1.º da Guarda Nacional e o 7.º de Paraquedistas) defendem uma frente que se estende desde os arredores de Lyman até aos arredores de Pokrovsk. As tropas do Corpo de Engenheiros ucraniano reforçam constantemente estes territórios com fortificações e obstáculos. Se a Ucrânia se retirasse da área, isso deixaria as regiões vizinhas de Kharkiv e Dnipropetrovsk extremamente vulneráveis, uma vez que não existem áreas urbanas de grande dimensão comparáveis nas proximidades nas quais se possam ancorar as defesas ucranianas. Em termos militares, as planícies e as pequenas cidades vizinhas ficariam mais vulneráveis às táticas de infiltração praticadas pela Rússia.

A área da região de Donetsk sob controlo ucraniano não pode ser facilmente contornada ou flanqueada pelas forças russas. Isto obriga a Rússia a prosseguir uma campanha de desgaste dispendiosa, dando à Ucrânia a vantagem, uma vez que a guerra em curso favorece modos de operação defensivos. O campo de batalha está tão saturado de UAVs de reconhecimento e de ataque que obriga a Rússia a recorrer a infantaria dispersa, recorrendo a táticas de infiltração. Isto significa que as operações ofensivas profundas clássicas, envolvendo penetração e exploração rápidas, estão tão distantes agora como estavam em 2024–25. A dependência de infantaria dispersa que utiliza táticas de infiltração impõe limites severos ao ritmo e à escala das operações. Em 2025, a Rússia conseguiu ocupar menos de 5.000 quilómetros quadrados da Ucrânia. Além disso, tanto na zona de Kupiansk em dezembro de 2025 como na região de Dnipropetrovsk em fevereiro de 2026, as forças de defesa da Ucrânia demonstraram capacidade para contra-atacar com sucesso as forças russas antes que estas pudessem consolidar as suas posições, utilizando forças locais de interdição e assalto. Se esta experiência puder ser repetida, os avanços russos serão ainda mais limitados em 2026. Ao mesmo tempo, a Ucrânia melhorou a sua capacidade em campanhas de ataque de médio alcance (num raio de 20 a 120 km do ponto zero), como demonstrado pela destruição intensificada de sistemas de guerra eletrónica, diversas defesas aéreas e de e e, locomotivas e bases de operadores de UAV. Uma campanha ucraniana de ataque de médio alcance melhorada irá impor custos adicionais às forças russas à medida que a campanha de 2026 se intensifica.

Tudo o que foi referido acima não significa que não haverá, de todo, avanços russos em 2026. A dinâmica da linha da frente envolverá provavelmente «nem grandes avanços russos nem uma estabilização total». A Ucrânia continuará provavelmente a sua estratégia de «ceder terreno em troca de perdas máximas para a Rússia», tal como fez em 2024–25. A essência dessa estratégia consiste em recuar lentamente, uma vez que as forças existentes não conseguem estabilizar totalmente a frente, ao mesmo tempo que se impõem perdas máximas ao inimigo, na esperança de esgotar a ofensiva inimiga. De acordo com esta lógica, é melhor infligir o máximo de danos ao agrupamento de forças da Rússia enquanto este tenta avançar em torno de Sloviansk-Kramatorsk do que recuar unilateralmente. A probabilidade de a Ucrânia vir a perder a parte noroeste da região de Donetsk devido a combates intensos não justifica a rendição imediata destes territórios. Calculou-se que, utilizando as tecnologias, táticas e efetivos atuais, a Rússia demoraria até ao final de 2027 a ocupar totalmente o noroeste da região de Donetsk, com um custo sangrento associado. A Rússia está atualmente a perder, em média, cerca de 30 000 mortos ou gravemente feridos por mês. Entregar território sem lutar antes de as forças russas estarem permanentemente exauridas seria apenas um convite a novos avanços russos, enquanto as defesas ucranianas ficariam posicionadas em locais menos vantajosos.

A história estratégica oferece bons exemplos de como responder às exigências de rendição de território soberano por parte de um agressor empenhado na expansão imperial. Em 1939, a União Soviética lançou um ultimato à Finlândia: ou entregava unilateralmente o Istmo da Carélia, que protegia Helsínquia através da Linha Mannerheim, ou enfrentava a perspetiva de uma guerra com um vizinho muito maior. Apesar da intensa pressão que resultou primeiro na Guerra de Inverno (1939–40) e depois na Guerra de Continuação (1941–44), a Finlândia não recuou. A Finlândia acabou por perder o Istmo da Carélia — primeiro após uma ofensiva em fevereiro-março de 1940 e depois após uma ofensiva em junho-agosto de 1944, depois de o ter recuperado temporariamente e fortificado em 1941. Com uma resistência obstinada, no entanto, a Finlândia conseguiu infligir perdas impressionantes, envolvendo centenas de milhares de soldados soviéticos mortos ou feridos, levando a União Soviética a concluir, por fim, que era muito melhor conviver com uma Finlândia livre do que tentar conquistá-la e subjugá-la. Se a Finlândia tivesse rendido o Istmo da Carélia sem lutar em 1939, todo o país poderia ter acabado por ser ocupado e transformado numa república soviética, tal como aconteceu com os Estados Bálticos em 1940. A lição da Finlândia ensina à Ucrânia que é melhor perder territórios através do combate do que fazer concessões unilaterais que comprometam o seu sistema de defesa, como fez a Checoslováquia em 1938.

As exigências russas para que se entregue unilateralmente o noroeste da região de Donetsk são apenas mais um exemplo de como o Kremlin procura disfarçar a sua ineficácia militar, ao mesmo tempo que tenta dar mais um passo em direção ao objetivo de subjugar a Ucrânia. A alegação da Rússia de que a Ucrânia deve fazer concessões territoriais agora, porque a Rússia acabará por conquistá-la, ignora as nuances acima descritas. A par de ataques profundos contra o complexo de refinação de petróleo e o complexo industrial militar da Rússia, e de ações contra a frota-sombra russa, a defesa ativa e firme do noroeste da região de Donetsk pelas forças de defesa ucranianas é parte integrante da estratégia ucraniana para infligir o máximo de danos, colocar novos dilemas na tomada de decisões russa e criar as condições para uma paz duradoura.

Mykola Bielieskov é investigador no Instituto Nacional de Estudos Estratégicos e analista sénior na ONG ucraniana «Come Back Alive». O artigo baseia-se num comentário recente para o Instituto de Política Europeia em Kiev (EPIK).