Resumo

A economia da Ucrânia tem sido altamente “dronizada”. Entre 2022 e 2025, a produção de drones com visão em primeira pessoa expandiu-se cerca de mil vezes, ultrapassando largamente a Rússia numa base per capita. Os drones de baixo custo desempenham agora funções outrora dominadas pela artilharia, permitindo ataques profundos contra a logística e apoiando a defesa aérea em camadas, reduzindo assim a dependência de sistemas de mísseis dispendiosos. Esta expansão tem sido impulsionada por um ecossistema industrial descentralizado e por uma forte procura estatal, por vezes descrita como «keynesianismo dos drones», que se revelou mais adaptável do que os modelos tradicionais de mobilização centrados em plataformas. No entanto, a economia dos drones da Ucrânia enfrenta riscos estruturais, tais como a volatilidade da procura, aquisições reativas, dependência de componentes chineses, escassez de talentos e possível sobrecapacidade no pós-guerra. Para a Europa, a principal lição diz respeito à produção descentralizada, aos ciclos de aquisição rápidos e à independência tecnológica consciente, a par de cadeias de abastecimento diversificadas. As capacidades de defesa aérea da Ucrânia devem ser gradualmente incluídas no sistema de defesa aérea da Europa, o que permitiria aos Estados-Membros da OTAN e da UE beneficiar da experiência prática da Ucrânia. Numa primeira fase, os Estados Bálticos poderiam servir de via para a cooperação UE-Ucrânia através de formação conjunta, instalações de teste partilhadas e aquisição de sistemas ucranianos comprovados.

Introdução

Em termos nominais, a economia da Ucrânia é muito menor do que a da Rússia. Em 2025, o produto interno bruto (PIB) da Ucrânia era de cerca de 209 mil milhões de dólares, enquanto o da Rússia era de 2,54 biliões de dólares. Há quatro anos que a Ucrânia está envolvida em combates intensos contra um adversário muito mais forte. Tem mantido esta luta graças ao apoio militar ocidental e a uma rápida transição interna para uma economia de guerra. Desde 2024, novas tecnologias militares, especialmente sistemas não tripulados, tornaram-se uma parte essencial da mobilização económica e da força no campo de batalha da Ucrânia.

Os drones com visão em primeira pessoa (FPV) tornaram-se omnipresentes no campo de batalha em 2023. A utilização de drones foi motivada por uma grave escassez de munições de artilharia. O que começou por ser uma solução temporária, no entanto, rapidamente se tornou uma importante ferramenta de combate. A produção de FPV da Ucrânia aumentou de um número estimado de 3000–5000 unidades em 2022 para cerca de 300 000 unidades em 2023. atingiu cerca de 1,7 milhões de unidades em 2024 e expandiu-se ainda mais para aproximadamente 3 milhões de drones em 2025. Grande parte desta capacidade provém de competências civis de engenharia e fabrico adaptadas às necessidades militares, que poderão ser redirecionadas para aplicações pacíficas após a guerra.

No início de 2026, a indústria de defesa da Ucrânia consegue produzir mais de 8 milhões de drones FPV anualmente. Esta escala é inigualável na Europa e contrasta fortemente com a produção da Rússia. Estima-se que a Rússia tenha produzido cerca de 2 milhões de drones FPV em 2025. Ajustando-se pela população, a Ucrânia produz seis a nove vezes mais drones por cada pessoa em idade ativa. A Ucrânia produziu 3 milhões de drones FPV com uma população em idade ativa de 12 milhões; a Rússia produziu 2 milhões de drones FPV com uma população em idade ativa de 75 milhões. Esta diferença não se resume apenas a números. A Ucrânia reorganizou grande parte da sua economia de guerra para se concentrar em sistemas não tripulados como ferramenta fundamental para o combate, a inovação e o crescimento industrial. A Rússia, por outro lado, incorporou os drones numa base militar-industrial centralizada e orientada para o legado. A Rússia visa apoiar a produção em massa, onde a produção de drones é distribuída e muda mais lentamente, mesmo com maiores recursos globais.

A vantagem da Ucrânia em termos de drones advém do seu modelo de produção descentralizado. Mais de 500 empresas fabricam atualmente drones: cerca de 40 a 50 são de primeira linha e quase 95 por cento delas são ucranianas. O setor privado é responsável por até 90 por cento da produção de drones FPV, enquanto as empresas estatais se concentram em peças complexas e integração. A produção local pode representar até 96 por cento dos componentes eletrónicos, motores e outros materiais. Os esforços voluntários proporcionaram milhares de unidades adicionais. Programas governamentais, como o Exército de Drones do Ministério da Transformação Digital, estabeleceram formação em massa, aquisição e integração no campo de batalha.

Em 2026, a Ucrânia começou a passar de destinatária de ajuda a contribuidora para a segurança. Desde que levantou algumas das restrições à exportação impostas ao abrigo da lei marcial, Kiev estabeleceu um sistema de «exportações controladas» de armas fabricadas no país. O dinheiro proveniente destas exportações é utilizado para reabastecer os suprimentos da linha da frente. A Ucrânia abriu instalações de produção de drones na Alemanha e criou vários centros de exportação de armas por toda a Europa. Desta forma, a Ucrânia não está apenas a exportar equipamento; está também a proporcionar segurança através da tecnologia e da experiência.

Este resumo de políticas examina as principais características da economia de guerra impulsionada por drones da Ucrânia e identifica os seus pontos fortes e vulnerabilidades estruturais. Mostra que a experiência da Ucrânia não é um modelo a seguir à risca, mas serve antes como um estudo de caso crítico sobre como a flexibilidade industrial, as estratégias de aquisição e a inovação descentralizada afetam o sucesso militar em conflitos longos e intensos. Esta experiência é significativa para a própria transformação da defesa da Europa. Isto é mais urgente para os Estados bálticos e outros do flanco oriental, onde os pequenos inventários e os curtos prazos de alerta tornam decisiva a rápida adoção de drones e a aprendizagem em matéria de contramedidas contra drones.

Os europeus devem retirar quatro lições distintas disto. Em primeiro lugar, os ecossistemas descentralizados têm um desempenho melhor do que os modelos centrados em plataformas. As empresas do setor privado, os voluntários, os laboratórios e as oficinas da Ucrânia proporcionam resiliência e substituição rápida. Em contrapartida, a Europa depende de alguns grandes contratantes (Airbus, Rheinmetall e Thales), cujas falhas pontuais poderiam paralisar o sistema. Em segundo lugar, a velocidade de adaptação supera a perfeição técnica. Os rápidos ciclos de feedback do campo de batalha da Ucrânia ocorrem em semanas, enquanto os ciclos de certificação da UE demoram vários anos. Estes últimos são adequados para plataformas de longa duração, mas não para drones em rápida evolução. Em terceiro lugar, a autonomia estratégica requer soberania seletiva. Será importante controlar pontos de estrangulamento críticos, ao mesmo tempo que se adquirem componentes comuns a parceiros de confiança, incluindo a Ucrânia. Em quarto lugar, a defesa europeia contra drones só se tornará adaptativa se a Ucrânia servir como um pilar operacional central, em vez de um parceiro periférico. Canalizar o know-how ucraniano, em primeiro lugar, para as capacidades do Báltico e de outras frentes orientais transformaria as iniciativas emergentes da UE de proteção reativa em defesa avançada contra as ameaças de drones e mísseis russos.

1. Como as economias se adaptam à guerra: uma visão geral da Ucrânia vs. Rússia

Ao longo do século XX, durante guerras em grande escala ou corridas armamentistas prolongadas, as grandes potências basearam-se numa mobilização económica altamente centralizada. Na Segunda Guerra Mundial, os Estados Unidos orientaram a produção através da alocação de cima para baixo de materiais, quotas e controlos de preços. A União Soviética institucionalizou um controlo ainda mais rigoroso através de planos quinquenais e de uma indústria pesada dominada pelo Estado. Ambos os sistemas dependiam de gastos estatais massivos concentrados em grandes empreiteiros e davam prioridade à produção militar em detrimento das necessidades civis. Neste contexto, esta secção centra-se na forma como a Ucrânia e a Rússia adaptaram as suas economias à guerra de alta intensidade.

Confrontada com recursos financeiros limitados e com o declínio da capacidade industrial herdada do sistema soviético, Kiev não podia depender exclusivamente de formas tradicionais de mobilização centralizada. A despesa da Rússia com a defesa em 2025 atingiu cerca de 160 mil milhões de dólares, em comparação com os 44 mil milhões de dólares da Ucrânia, o que destaca o desequilíbrio estrutural de recursos que levou Kiev a adotar formas mais descentralizadas e economicamente eficientes de produção militar. A Ucrânia criou um modelo híbrido de mobilização militar-industrial. Este modelo combina aquisições e subsídios financiados pelo Estado com abordagens descentralizadas, envolvendo várias iniciativas do setor privado, tanto nacionais como estrangeiras, grandes redes de voluntários e canais informais de feedback de resposta rápida, desde o campo de batalha até às empresas comerciais e ONG.

Esta forma de mobilização surgiu quando a natureza da guerra mudou para o que é agora conhecido como uma «guerra de drones e sistemas robóticos». Consequentemente, a produção de drones tornou-se uma componente-chave da estrutura da procura industrial ucraniana, da alocação de mão-de-obra e da lógica de aquisição, que serve não só como capacidade militar, mas também como um novo setor económico no âmbito da economia de guerra mais ampla.

O Estado continua a desempenhar um papel importante na promoção da procura através de aquisições de defesa, subsídios e contratos acelerados. No entanto, não domina completamente a produção. Em áreas como os drones, os sistemas de guerra eletrónica e o software tático, centenas de pequenas e médias empresas competem mais em termos de velocidade, adaptabilidade, resiliência na guerra eletrónica e facilidade de utilização para os operadores do que em termos de dimensão.

A Ucrânia conseguiu aumentar a produção de drones não através de um único campeão nacional, mas através de instalações de produção paralelas especializadas em componentes, montagem, software e integração no campo de batalha. Este sistema descentralizado assemelha-se, de certa forma, a formas anteriores de keynesianismo em tempo de guerra, em que a despesa pública aumenta a procura e a produção, o que ajuda a aumentar a produção e a criar empregos durante uma crise. Ao mesmo tempo, a concorrência de mercado relativamente livre e as estruturas de produção descentralizadas mantêm a adaptabilidade. Ciclos de feedback ligam as tropas da linha da frente e os comandantes de unidades aos engenheiros na retaguarda, aos grupos da sociedade civil e às redes de apoio internacionais. Estes mecanismos tendem a impulsionar a inovação mais rapidamente do que os prazos tradicionais da defesa.

A economia de guerra da Ucrânia não é universalmente descentralizada. Setores tradicionais, como a construção, o abastecimento de combustível e certas áreas tradicionais de aquisição de defesa, ainda exibem tendências monopolistas e comportamentos de busca de rendimentos, como revelaram recentes investigações anticorrupção. O setor dos drones destaca-se não por estar isento de riscos de corrupção, mas porque a sua estrutura torna a ineficiência dispendiosa e recompensa fortemente a adaptação rápida e os resultados substanciais. Como resultado, algumas partes da economia de guerra da Ucrânia são altamente dinâmicas e responsivas, enquanto outras permanecem mais lentas e resistentes à mudança. Os principais riscos de corrupção na aquisição de drones envolvem políticas pouco claras que conduzem à manipulação, sobreposição de funções estatais que permitem abusos, favoritismo, preços mal definidos que permitem sobrepreços e subornos, e regras de amortização laxistas que permitem o desvio de fundos.

Desde a sua invasão em grande escala da Ucrânia, a Rússia também remodelou todo o seu sistema económico em torno da produção militar sustentada. Na maioria das vezes, porém, esta mudança continua a envolver um planeamento vertical rigoroso, contratos estatais garantidos e uma expansão fiscal significativa. O complexo militar-industrial continua em grande parte controlado por grandes empresas estatais ou alinhadas com o Estado, como a Rostec, a Almaz-Antey, a United Shipbuilding Corporation e a Kalashnikov Combine. Estas empresas recebem contratos de longo prazo e sem concorrência, financiamento favorável de bancos estatais e proteções regulatórias. A força deste sistema centralizado reside na sua capacidade de resistência e expansão. A Rússia demonstrou a sua capacidade de produzir em massa uma gama limitada de sistemas por longos períodos, mesmo sob sanções ocidentais.

O complexo industrial de defesa da Rússia é também estruturalmente grande. O setor de defesa da Rússia emprega mais de 4,5 milhões de pessoas. Está profundamente enraizado na economia nacional. Tendo em conta os familiares, cerca de 10% da população da Rússia está economicamente ligada ao setor da defesa. O ecossistema de defesa da Ucrânia é muito mais pequeno, com cerca de 300 000 trabalhadores, e opera com maior flexibilidade e ciclos de inovação mais rápidos. Esta diferença de escala destaca as lógicas opostas dos dois modelos. A estrutura grande e socialmente integrada da Rússia proporciona resistência pelo seu próprio tamanho, enquanto o ecossistema mais enxuto da Ucrânia dá prioridade à adaptabilidade e à mudança rápida.

A centralização da Rússia também reforça o controlo político. O acesso a contratos de defesa e empréstimos subsidiados liga os oligarcas, os líderes da indústria de defesa e as elites regionais estreitamente ao Kremlin. A lealdade traz recompensas, enquanto a deslealdade pode levar a perdas de rendimento, apreensão de bens ou mesmo a processos judiciais. As sanções tiveram um impacto significativo na economia de guerra da Rússia. A evasão das sanções através de intermediários apoiados pelo Estado e outros canais tornou-se uma parte crucial da economia de guerra da Rússia. Isto centraliza ainda mais o controlo e reforça sistemas de distribuição opacos e baseados em rendas.

As sanções ocidentais empurraram a Rússia para uma adaptação autárquica e uma substituição autoritária. O comércio e a transferência de tecnologia passaram a concentrar-se num pequeno grupo de parceiros não ocidentais, especialmente a China e o Irão. Estas relações fornecem insumos essenciais, tais como eletrónica, máquinas-ferramentas, projetos de veículos aéreos não tripulados (UAV) e componentes de munições. Outro fornecedor-chave, a Coreia do Norte, fornece principalmente produtos militares prontos a usar e de baixo custo, nomeadamente granadas de artilharia, mísseis e sistemas de artilharia. No entanto, isto conduz a uma dependência desigual e a inovação limitada. A Rússia tem sido forçada a contrabandear ou a reutilizar tecnologias restritas; por exemplo, obtendo secretamente terminais de conectividade por satélite Starlink através de canais do mercado cinzento ou de intermediários de outros países.

Em contraste, o modelo híbrido da Ucrânia é moldado pela integração simultânea com uma série de parceiros ocidentais, pela introdução de normas de interoperabilidade da NATO, pela utilização de financiamento da UE, por transferências diretas de tecnologia e pelo acesso a cadeias de abastecimento comerciais globais. Ferramentas ocidentais como o Starlink, estruturas comerciais de IA de empresas norte-americanas e software de código aberto permitiram ajustes e melhorias rápidas a nível tático. Este ambiente desencadeou a concorrência entre uma série de pequenas e médias empresas, grupos de voluntários e startups emergentes de tecnologia de defesa.

Apesar dos esforços para substituir peças ocidentais, Moscovo continua a depender frequentemente de componentes de alta tecnologia de fabrico estrangeiro para a produção de armas. Para manter a produção da sua indústria de defesa sob o regime de sanções, recorreu a canais de importação paralelos e a intermediários de países terceiros. Os controlos de exportação ocidentais visam semicondutores, motores de drones e outras tecnologias sensíveis, e tentam limitar o acesso da Rússia a bens avançados de dupla utilização, mas ainda existem lacunas na aplicação das sanções. A Ucrânia, por outro lado, beneficia de ligações às cadeias de abastecimento europeias e norte-americanas e aos mercados comerciais de dupla utilização. No entanto, este acesso é limitado e restringido por requisitos regulamentares. Isto proporciona um fornecimento constante de sensores avançados, comunicações encriptadas, ferramentas de IA e módulos de navegação que funcionam mesmo sob negação de GNSS. Curiosamente, tanto a Rússia como a Ucrânia obtêm muitos componentes básicos para drones, tais como motores, baterias e chips, dos mesmos fornecedores chineses. Quase 89% dos produtores ucranianos de Sistemas Aéreos Não Tripulados identificam a China como a sua principal fonte de peças importadas. A Ucrânia relata que cerca de 80% dos componentes eletrónicos críticos utilizados nos drones russos são originários da China, que também fornece máquinas-ferramentas, pólvora e outros materiais a pelo menos 20 grandes fábricas militares russas. A dependência de peças importadas apresenta desafios para ambos os países, mas o acesso difere. As empresas russas frequentemente garantem quantidades maiores de equipamento de produção diretamente ou através de redes de evasão, enquanto as empresas ucranianas dependem de importações comerciais prontas a usar obtidas através de intermediários. A estrutura de governação centralizada da Rússia permite uma alocação concentrada de recursos e estabilidade contratual a longo prazo dentro da sua base industrial de defesa. Em contraste, a descentralização da Ucrânia dá poder a voluntários, inovadores de base e trabalhadores da linha da frente para testar e melhorar rapidamente.

O desempenho no campo de batalha das forças armadas da Ucrânia sugere que o modelo de mobilização descentralizado gerou uma adaptação tática mais rápida, embora a Rússia mantenha vantagens na ampliação e manutenção de linhas de produção selecionadas. Em termos simples, a Ucrânia tende a superar a Rússia na velocidade de inovação e adaptação ao campo de batalha. A Rússia é geralmente mais lenta no desenvolvimento de novas soluções, mas mais eficaz na implementação de inovações selecionadas e na sua ampliação para produção em massa.

2. Da escala industrial ao efeito no campo de batalha

Desde 2022, a Ucrânia evoluiu de importadora e utilizadora de drones no campo de batalha para uma das maiores e mais ativas produtoras e operadoras de sistemas não tripulados do mundo. Em 2025, as forças armadas da Ucrânia receberam aproximadamente 3 milhões de drones FPV, quase 2,5 vezes mais do que no ano anterior. Em comparação, todas as forças armadas britânicas encomendaram cerca de 3.500 drones FPV para testes e avaliação no mesmo ano. Este contraste ilustra que, na Ucrânia, os drones não são uma capacidade experimental, mas sim uma categoria industrial e operacional fundamental.

A nível tático, os drones remodelaram fundamentalmente o combate na linha da frente. São relativamente baratos e geram efeitos no campo de batalha que anteriormente teriam exigido investimentos financeiros e logísticos significativamente mais elevados. Os sistemas FPV com um preço de 300–400 dólares por unidade tornaram-se uma alternativa aos projéteis de artilharia que custam 800–9000 dólares por unidade. Isto permite às forças armadas na Ucrânia compensar a escassez de armas tradicionais e infligir perdas desproporcionalmente elevadas ao inimigo. Em setores de alta intensidade, estima-se que os drones sejam responsáveis pela maioria das perdas confirmadas de pessoal e equipamento russo. Algumas avaliações ucranianas atribuem 70–80% das baixas a ataques realizados por drones. Os ciclos de combate encurtaram de horas para minutos, e a dependência do fogo concentrado diminuiu. O reconhecimento aéreo contínuo permite a deteção e a localização de alvos quase em tempo real.

A mesma lógica de custos aplica-se à defesa aérea. Os drones interceptores constituem um complemento de baixo custo aos mísseis terra-ar, cujos custos unitários podem atingir centenas de milhares ou mesmo milhões de dólares. Em 2025, a Ucrânia tinha desenvolvido a capacidade de produzir até 1000 drones interceptores por dia. Estes são eficazes contra alvos que voam baixo e se movem lentamente, que evitam ou saturam os sistemas de defesa aérea convencionais. Sistemas anti-UAV acessíveis, a maioria construída por startups geridas por voluntários e pequenos fabricantes, reforçam esta camada de defesa.

A guerra com drones também redefiniu a profundidade estratégica. Operações como o ataque “Spiderweb” de junho de 2025 ilustram esta assimetria, quando 117 drones FPV com um custo de até 1000 dólares cada (117 000 dólares no total) terão danificado ou destruído mais de 40 aeronaves russas, causando perdas de vários milhares de milhões de dólares. Isto demonstra como quantidades modestas de sistemas de baixo custo podem impor custos desproporcionados a ativos militares de elevado valor.

Para além das bases aéreas, os ataques com drones de longo alcance têm visado a infraestrutura de extração, refinação e combustível de petróleo a centenas de quilómetros da linha da frente, forçando paragens periódicas. Estas ações não se limitam a destruir ativos; impõem pressão económica sistémica e obrigam à reafectação de recursos. Em vários casos, os drones forçaram a Rússia a deslocar sistemas de defesa aérea, dispersar aeronaves concentradas, reforçar a infraestrutura e redirecionar recursos da frente para a retaguarda.

Fundamentalmente, os sistemas não tripulados de produção nacional permitem à Ucrânia atingir alvos profundos, reduzindo simultaneamente os riscos geopolíticos. Em contraste com mísseis fornecidos pelo Ocidente, como o ATACMS ou o Storm Shadow, que custam mais de 1 milhão de dólares por unidade e podem estar sujeitos a restrições políticas, os drones ucranianos custam entre 500 e 20 000 dólares. Isto permite ataques profundos repetidos por uma fração do preço e cria uma poderosa assimetria de custos. Sistemas relativamente baratos podem danificar aeronaves, refinarias ou centros logísticos no valor de dezenas ou centenas de milhões de dólares. Os mísseis ocidentais continuam a ser necessários para alvos fortemente fortificados, mas as capacidades soberanas em matéria de drones tornaram-se um instrumento mais escalável e politicamente flexível para uma perturbação económica e logística sustentada.

No entanto, a adaptação no campo de batalha não é unilateral. As forças russas utilizam agora cada vez mais os drones como instrumentos de perturbação operacional, visando a logística, isolando setores e disputando áreas de retaguarda. Isto reflete uma transformação mais ampla. A guerra com drones recompensa aqueles que incapacitam sistemas, em vez de se limitarem a destruir unidades da linha da frente. Iniciativas como o programa Rubikon da Rússia (uma unidade militar de drones de elite altamente especializada) utilizam drones de médio alcance para guerra eletrónica e isolamento do campo de batalha, numa adaptação dos conceitos clássicos de interdição a um ambiente saturado de drones.

Para a Ucrânia, a principal lição é que a indústria em grande escala precisa de conduzir a uma vantagem no campo de batalha. Embora os drones tenham produzido sucessos táticos, manter uma vantagem estratégica requer pessoal qualificado e integração entre diferentes zonas. O valor da economia de drones da Ucrânia provém não apenas da quantidade que produz, mas também da sua capacidade de responder mais rapidamente do que a Rússia na disputa de guerra eletrónica em curso.

A guerra eletrónica está a moldar a eficácia dos drones em ambos os lados. Os sistemas russos frequentemente bloqueiam ou falsificam a navegação por satélite e as ligações de rádio, forçando os operadores e engenheiros ucranianos a adaptar-se constantemente, ajustando frequências de comunicação, métodos de navegação e software de controlo. A crescente implantação pela Rússia de bloqueadores de banda larga e unidades de caça a drones está a degradar a eficácia dos FPV ucranianos em algumas áreas. Esta dinâmica transformou o setor dos drones num ciclo de inovação rápido, forçando uma reinvenção constante e aumentando a carga sobre engenheiros e operadores.

Esta adaptabilidade provém das origens civis do ecossistema de drones da Ucrânia. Grande parte do setor baseia-se na engenharia civil, como software de código aberto, comunidades de impressão 3D, laboratórios universitários e até instrumentos musicais eletrónicos e outros produtos eletrónicos comerciais, em vez de uma base industrial de defesa tradicional. Esta base civil permite aos produtores redirecionar capacidades para necessidades militares, preservando simultaneamente o caráter de dupla utilização do setor.

3. As restrições estruturais e os riscos da economia de drones da Ucrânia

Mesmo sob pressão extrema, o ecossistema de drones da Ucrânia demonstrou níveis impressionantes de inovação e produção, levando a sucessos no campo de batalha. No entanto, a sua eficácia assenta em bases económicas e institucionais até agora frágeis. As fraquezas da economia de drones da Ucrânia são mais evidentes onde os resultados da produção vão ao encontro das necessidades da linha da frente. Os drones chegam às unidades através de vários canais: aquisições públicas, orçamentos das brigadas, parcerias diretas com fabricantes e apoio voluntário. Esta abordagem mista aumentou a flexibilidade desde 2022, mas também resultou numa distribuição desigual em termos de qualidade e quantidade, e aumentou os problemas de coordenação entre as unidades militares.

Apesar da descentralização acima mencionada, o foco principal recai sobre cadeias de produção e distribuição mais ou menos apoiadas a nível central. Apenas o Estado pode comprar drones em quantidades suficientemente grandes para manter a produção ao longo do tempo. As compras das brigadas e dos voluntários ajudam a colmatar lacunas e a adequar o armamento às necessidades do campo de batalha, mas estes métodos são um tanto irregulares e não podem sustentar o investimento a longo prazo. Como resultado, os fabricantes por vezes aumentam a capacidade durante períodos de alta procura sem saber exatamente quantos dos seus produtos serão comprados, ou mesmo se irão vender.

As aquisições reativas a curto prazo são as principais responsáveis por esta situação. Sem perspetivas previsíveis e, idealmente, plurianuais para os volumes de procura, as empresas têm dificuldade em planear a produção, reter trabalhadores qualificados e investir em inovação. A concorrência de preços nas aquisições descentralizadas obriga frequentemente os fabricantes a reduzir custos, o que, entre outras coisas, significa que as unidades da linha da frente assumem o fardo de testar, modificar e reparar os UAV. Por vezes, precisam de reajustar uma grande parte dos drones entregues antes de estes poderem ser utilizados. As empresas enfrentam pressão financeira constante e frequentemente enfrentam linhas de produção paradas.

Embora o apoio financeiro ocidental à produção ucraniana de drones tenha sido crucial, grande parte dele está condicionado por algoritmos de aquisição focados no cumprimento de normas de conformidade e responsabilização, em vez de garantir a rapidez de entrega e a estabilidade industrial. A ajuda geralmente chega em grandes quantidades irregulares, destinadas a satisfazer necessidades imediatas no campo de batalha, em vez de construir uma capacidade de produção interna estável.

O conhecido modelo dinamarquês de apoio militar — compras diretas pelos Estados parceiros da Ucrânia de drones fabricados por empresas ucranianas e a sua entrega rápida às unidades da linha da frente — tem sido um importante passo em frente. Este método encurta as cadeias de decisão burocráticas, acelera a implantação, apoia a produção interna e, se aplicado repetidamente, faz corresponder as necessidades do campo de batalha ao planeamento industrial. No entanto, estes acordos são ainda raros e não sistémicos. Pior ainda, o seu efeito é limitado por requisitos de certificação, uma separação entre políticas de ajuda e estratégias industriais, e pelas preferências dos doadores.

Apesar da sua impressionante escala de produção e eficácia no campo de batalha, o ecossistema de drones da Ucrânia assenta numa base económica e institucional bastante frágil. Os mesmos fatores que permitem um crescimento rápido em tempo de guerra, tais como a produção descentralizada, as compras reativas, a dependência de cadeias de abastecimento globais e a expansão impulsionada por situações de emergência, também criam vulnerabilidades profundas.

A principal vulnerabilidade do ecossistema de drones da Ucrânia é a sua dependência das cadeias de abastecimento. A capacidade da Ucrânia para fabricar drones em grandes quantidades continua a depender do acesso a componentes básicos chineses, o que significa que a alavancagem tecnológica permanece externa. Embora a indústria tenha diversificado as suas formas de abastecer a frente de batalha desde 2022, numerosos componentes-chave (motores, baterias, controladores eletrónicos de velocidade, estruturas e sensores básicos) continuam a ser produzidos principalmente na China. Pequim reforçou o controlo sobre a tecnologia de drones, materiais de terras raras e equipamento de processamento desde 2023, o que já levou a escassez e oscilações de preços. A Rússia utiliza as mesmas cadeias de abastecimento globais, aumentando os preços e a concorrência pelos componentes.

Uma limitação particularmente paradoxal é que a atual capacidade de produção ucraniana excede em muito o que o Estado consegue adquirir de forma fiável junto dos produtores e entregar e utilizar na linha da frente. No entanto, as unidades podem esperar semanas ou meses pela entrega do armamento encomendado. O Estado compra frequentemente em grandes quantidades, inicialmente para armazenamento. Quando os drones mais avançados chegam ao utilizador final, podem já estar desatualizados e ter de ser enviados de volta da linha da frente para serem reparados.

Um estrangulamento relacionado envolve o fornecimento de explosivos e ogivas para drones. Embora a Ucrânia tenha aumentado rapidamente a produção de plataformas de drones, o fabrico de cargas explosivas, tais como cargas moldadas, munições de fragmentação e munições de artilharia adaptadas, não acompanhou o ritmo. Grande parte do material explosivo e muitos componentes-chave provinham de reservas da era soviética ou de precursores importados, que são limitados e difíceis de substituir em tempo de guerra. Consequentemente, o crescimento da produção de drones nem sempre foi acompanhado por um aumento semelhante na fabricação de munições. As autoridades ucranianas e os fabricantes do setor privado começaram a impulsionar linhas de produção dedicadas a ogivas para drones, mas o setor ainda enfrenta escassez. Esta lacuna destaca uma questão estrutural mais ampla: o aumento da produção de drones requer uma expansão paralela de toda a cadeia de abastecimento, incluindo explosivos e infraestruturas de produção com certificação de segurança.

As inconsistências de qualidade podem agravar a situação. As brigadas recebem, por vezes, drones de padrões diferentes, com câmaras, transmissores ou outros componentes mais baratos que não foram testados em condições reais de guerra eletrónica. Isto leva a muitas modificações de campo improvisadas. Em algumas brigadas, até 50% dos drones recebidos precisam de ser retrabalhados antes de poderem ser utilizados.

As restrições à exportação têm constituído um importante obstáculo político e económico para a indústria de drones da Ucrânia sob a lei marcial. Estas restrições centram-se no abastecimento da linha da frente e na prevenção de fugas de tecnologia. Embora isto faça sentido do ponto de vista estratégico, limita a capacidade dos fabricantes de gerar receitas estáveis, atrair investimento e planear o crescimento a longo prazo. Em 2025, Kiev começou a flexibilizar estas restrições e o Presidente Zelenskyy anunciou um plano de «exportações controladas», que inclui a criação de dez escritórios de exportação na UE, com a Alemanha a figurar entre os primeiros. A produção de drones ucranianos na Alemanha estava prevista para começar em meados de fevereiro de 2026. A Ucrânia liberalizou e acelerou a emissão de licenças de exportação. No entanto, a atividade de exportação continua a ser travada por desafios administrativos e processos lentos. A certificação internacional, os testes e a aquisição podem demorar até 12 meses. Consequentemente, embora a facilitação das exportações melhore as perspetivas de sustentabilidade industrial, não consegue resolver totalmente o conflito entre as necessidades imediatas em tempo de guerra e o crescimento do mercado a longo prazo.

Além disso, o ecossistema de drones da Ucrânia necessita de uma força de trabalho mais qualificada. Desde 2022, mais de 120 000 profissionais de TI e engenharia mudaram-se para o estrangeiro. Alguns continuam a trabalhar remotamente para empresas ucranianas, mas a perda global de talento no país tem sido significativa. No final de 2025, os fabricantes de drones do setor privado relataram uma falta crítica de jovens profissionais capazes de conceber e implementar soluções avançadas. Por exemplo, uma grande empresa de defesa em Kiev tem mais de 700 vagas técnicas por preencher, e o mercado de trabalho não consegue satisfazer a procura por competências essenciais. Os fabricantes dependem cada vez mais de estudantes de universidades técnicas para colmatar estas lacunas. Obviamente, esta abordagem não pode remediar completamente a fuga de talentos e o problema de capacidade.

Futuras distorções laborais em condições de um cessar-fogo estável ou de paz representam um risco adicional. Conforme discutido acima, a base industrial de defesa da Ucrânia já emprega centenas de milhares de trabalhadores, incluindo mais de 60 000 pessoas diretamente envolvidas na produção de drones. Num cenário pós-guerra, estes especialistas poderão entrar em mercados de trabalho civis que não têm capacidade para os absorver com níveis de competências ou salários semelhantes. Um plano de transição económica claro será crucial para evitar o desemprego em massa e a perda de conhecimentos especializados. A UE e a Ucrânia devem trabalhar em conjunto para criar um plano de reintegração para estes especialistas.

Um cenário de cessar-fogo ou de paz acabaria por implicar um risco de sobrecapacidade militar-industrial. Em 2025, a produção estava prevista para atingir 3 milhões de drones FPV, e a meta para 2026 é de 7 milhões. Se houver uma rápida transição para a paz, a procura poderá cair drasticamente. Isto deixaria as fábricas ociosas e desperdiçaria milhares de milhões que foram investidos no setor durante o período de guerra. Estas questões de «excedentes pós-conflito» são semelhantes aos acontecimentos após a Guerra Fria. Para mitigar estes riscos, a Ucrânia iniciou a integração no mercado europeu, lançando projetos conjuntos de produção de drones entre a UE e a Ucrânia. Estas medidas iniciais sugerem uma forma de utilizar a capacidade excedentária através da coprodução e exportação de sistemas testados para membros e parceiros da OTAN.

4. Por que razão a guerra dos drones da Ucrânia é importante para a Europa

A experiência de guerra da Ucrânia não é, obviamente, totalmente transferível. Futuros conflitos militares possíveis na Europa ou noutro local refletiriam apenas parcialmente as condições atuais da Ucrânia, se é que o fariam. No entanto, a economia de guerra impulsionada pelos drones da Ucrânia fornece várias lições valiosas para as políticas de defesa europeias no que diz respeito às estruturas institucionais, práticas de aquisição e organização da capacidade militar-industrial.

Lição 1. Os ecossistemas industriais descentralizados são mais resilientes do que a mobilização centrada em plataformas

Ao contrário dos modelos tradicionais de mobilização em tempo de guerra, a Ucrânia não depende de umas poucas grandes empresas de defesa apoiadas pelo Estado. Em vez disso, construiu um ecossistema de produção descentralizado composto por empresas do setor privado, grupos de engenharia voluntários, laboratórios universitários e oficinas na linha da frente.

Em contrapartida, as aquisições europeias no domínio da defesa continuam centradas num número limitado de principais contratantes nacionais e transnacionais, como a Airbus, a Rheinmetall, a Thales, a Leonardo e a BAE Systems. Estas operam com contratos de longo prazo, especificações técnicas fixas e ciclos de desenvolvimento plurianuais, numa abordagem que privilegia a eficiência, a previsibilidade e a conformidade em tempo de paz.

No entanto, a estrutura atual do complexo militar-industrial na Europa é suscetível de conduzir a graves fraquezas institucionais e vulnerabilidades materiais em tempo de guerra. Atrasos ou perturbações que afetem um contratante principal podem ter impacto em todo o sistema. Na Ucrânia, dezenas de pequenos e médios produtores criam componentes essenciais para drones, permitindo uma substituição rápida quando os fornecedores tradicionais não cumprem as entregas ou certas tecnologias se tornam obsoletas.

Lição 2. A rapidez de adaptação é mais importante do que a perfeição técnica

Os sistemas de drones ucranianos são rapidamente implementados, testados em combate, modificados com base no feedback da linha da frente e, em seguida, reimplantados em poucas semanas. O fracasso inicial e mesmo contínuo é visto como uma parte normal do processo de melhoria e aprendizagem. Uma estrutura industrial descentralizada pode fomentar diferentes culturas de aquisição. Na UE, as aquisições no domínio da defesa envolvem longos procedimentos de certificação e qualificação destinados a reduzir o risco técnico e político. Os grandes projetos financiados pelo Fundo Europeu de Defesa requerem frequentemente cinco a dez anos antes da implantação operacional, mesmo para tecnologias já bastante maduras.

Embora estes procedimentos funcionem para plataformas grandes e duradouras, não se adequam a sistemas mais pequenos e em rápida evolução, como os drones. De acordo com as orientações do FED, uma vez selecionado um projeto, podem demorar 12 meses ou mais desde a candidatura até ao acordo de financiamento, antes mesmo de o desenvolvimento técnico ter início. Quando combinado com fases de desenvolvimento plurianuais, isto leva a um início e implementação muito lentos dos projetos de defesa da UE, em comparação com modelos de aquisição orientados para o campo de batalha.

Além disso, os engenheiros e programadores ucranianos, quer sejam de dentro ou de fora do complexo militar-industrial, trabalham diretamente com unidades de combate, obtêm feedback em tempo real e mantêm este ciclo, permitindo ajustes. Na UE, essa interação direta e constante entre desenvolvedores civis e utilizadores na linha da frente é incomum e limitada por vários obstáculos legais e de segurança.

Lição 3. A autonomia estratégica requer soberania seletiva, não localização total

Apesar de um aumento na capacidade de produção europeia, muitas peças-chave, como motores, baterias, controladores eletrónicos de velocidade, estruturas básicas e chips de gama baixa, continuam a ser adquiridas na China. Tensões geopolíticas ou mudanças políticas repentinas em Pequim poderiam criar graves problemas de abastecimento. Ao mesmo tempo, a Rússia depende das mesmas cadeias de abastecimento globais, o que aumenta a concorrência pelas peças. Qualquer tentativa de localizar de forma repentina e total toda a cadeia de valor dos drones, no caso de uma nova escalada militar na Europa, na Ásia ou noutro local, aumentaria significativamente os custos unitários e abrandaria a produção. Como resultado, a Europa poderá obter menos sistemas numa altura em que a quantidade é crucial.

Lição 4. O sistema europeu de defesa com drones sem a Ucrânia continuará a ser reativo

Para os Estados do Báltico e outros do flanco oriental, a defesa contra drones não é uma capacidade futura, mas uma necessidade a curto prazo. As iniciativas de defesa do flanco oriental da UE podem aumentar a capacidade, mas só se tornarão adaptáveis se o know-how operacional ucraniano for integrado nelas desde o início.

As incursões de drones russos no espaço aéreo da UE e da OTAN mostram que a Europa já enfrenta uma ameaça aérea constante e de baixo custo e não dispõe de contramedidas de baixo custo suficientes. A Ucrânia é atualmente o único ator europeu que está a detetar, interceptar e destruir sistematicamente drones russos em grande escala. Os drones ucranianos têm como alvo locais de lançamento, centros logísticos e instalações de produção na Rússia – ações que os Estados-Membros da UE e da OTAN não podem realizar diretamente sem arriscar uma escalada. Por estas e outras razões, o investimento nas capacidades ucranianas em matéria de drones e de contramedidas contra drones funciona como defesa avançada, reduzindo o número e a intensidade das ameaças à UE antes de os drones atingirem o seu espaço aéreo.

Além disso, a Ucrânia tem servido como o principal centro de aprendizagem da Europa na guerra com drones. As forças ucranianas enfrentaram todas as principais versões das táticas aéreas russas — desde ondas de iscos a ataques de saturação, mudanças de altitude, navegação sem GPS, guerra eletrónica e ataques mistos de drones e mísseis — em condições de combate que nenhum membro da OTAN experimentou.

Conclusões

A economia de drones da Ucrânia mostra que os Estados de pequena e média dimensão não precisam de construir uma indústria de defesa completa para melhorar a dissuasão. Os sistemas modernos de drones e de combate a drones são complexos e requerem coordenação com a defesa aérea, a guerra eletrónica e as estruturas de comando. No entanto, os Estados-Membros mais pequenos da UE podem concentrar-se estrategicamente em partes específicas deste sistema. Ao dar prioridade a determinados nichos, como drones interceptores ou componentes de guerra eletrónica, e ao alinhar os contratos públicos para os apoiar, os países bálticos e da ala oriental podem desenvolver capacidades locais eficazes. A especialização direcionada, juntamente com a integração em sistemas mais amplos da UE e da OTAN, proporciona uma forma realista de alcançar uma dissuasão mais forte e mais rápida.

A Europa enfrenta um desafio pós-guerra de um potencial «dividendo dos drones» versus um «excesso de drones». Se a guerra terminar, a Ucrânia continuará a ter o maior ecossistema de conceção e fabrico de drones operacionais fora dos Estados Unidos e da China. A UE deve integrar esta capacidade através da coprodução e da certificação conjunta. Já são visíveis os primeiros passos no sentido da coordenação. A Ucrânia abriu gabinetes dedicados à exportação e cooperação em matéria de drones, sinalizando a intenção de canalizar a capacidade excedentária e os conhecimentos especializados para os mercados europeus. Para transformar isto num benefício duradouro, a UE deve formalizar esses esforços através de um Pacto de Transição de Drones UE-Ucrânia. Isto ligaria o financiamento da reconstrução a planos de exportação controlados e a vias para a reintegração de especialistas.

A guerra na Ucrânia também destaca a velocidade de mobilização de talentos como o novo parâmetro de dissuasão. O que é realmente importante é a rapidez com que uma sociedade consegue transformar engenheiros e programadores civis em especialistas em defesa. O tempo que demora a passar da ideia ao protótipo e à implantação, a velocidade das iterações e a proporção de talentos civis que entram nos setores de defesa podem tornar-se mais importantes do que possuir grandes reservas. A Europa deve investir em formação rápida e percursos profissionais de dupla utilização para desenvolver a sua própria capacidade de regeneração.

A normalização de drones baratos e de longo alcance acarreta uma ameaça de escalada horizontal sem ultrapassar as tradicionais «linhas vermelhas». Na Europa, capacidades semelhantes nas mãos de representantes ou atores não estatais poderiam visar infraestruturas importantes. Isto requer uma doutrina a nível da UE sobre a atribuição de drones, destinada a prevenir e dissuadir o terrorismo facilitado por drones.

O caso ucraniano tem também uma vertente de género. As mulheres, menos afetadas pelas pressões de mobilização, estão a assumir mais funções na montagem, no desenvolvimento de firmware e nas operações com drones. A Europa poderia expandir os programas de formação em tecnologia de drones para aumentar a participação feminina, transformando assim a inclusão social num benefício estratégico.

Por fim, a economia dos drones da Ucrânia não tem de conduzir a uma militarização permanente. Uma procura estatal direcionada, canalizada para uma base descentralizada de pequenas e médias empresas, pode criar empregos, acelerar a inovação de dupla utilização e desenvolver competências exportáveis sem aprisionar a economia em gastos contínuos com a defesa. «Dronização» refere-se à resiliência de uma sociedade, não à sua militarização. É a capacidade de transformar rapidamente competências de engenharia civil em resultados de defesa eficazes e, posteriormente, devolvê-las ao uso civil após a guerra. A Europa pode adotar esta abordagem de forma proativa. Deve utilizar uma procura industrial direcionada em tempo de paz, sem esperar que uma crise desencadeie uma militarização dispendiosa.

Recomendações

As capacidades de defesa aérea da Ucrânia devem ser integradas na arquitetura de defesa aérea da Europa. As forças ucranianas já operam um dos sistemas de defesa aérea mais ativos do continente, combatendo regularmente ataques em grande escala com mísseis e drones e enfrentando todo o espectro das táticas aéreas russas. A partilha de dados operacionais e de experiência no combate a drones reforçaria significativamente o alerta precoce e a coordenação defensiva em todo o flanco oriental da OTAN. Como ponto de partida prático, os Estados Bálticos poderiam servir como o primeiro corredor para a cooperação em defesa aérea entre a UE e a Ucrânia, através de destacamentos de treino conjuntos, instalações de teste partilhadas e aquisição de sistemas ucranianos comprovados em combate.

Para apoiar esta integração, os governos europeus devem adotar uma abordagem em três vertentes. Em primeiro lugar, os Estados-Membros da UE devem aumentar as compras diretas de sistemas ucranianos utilizando mecanismos como o modelo dinamarquês. Devem dar prioridade a equipamentos que já tenham provado a sua eficácia em combate. Procedimentos de qualificação acelerados no âmbito dos quadros de aquisição da UE ajudariam estes sistemas a entrar ao serviço na Europa muito mais rapidamente do que através dos ciclos de aquisição regulares.

Em segundo lugar, a UE deve aumentar a coprodução com empresas ucranianas em solo europeu. Esta abordagem combinaria os projetos ucranianos testados em combate com a capacidade industrial e o financiamento europeus. Tais parcerias acelerariam a produção, reforçando simultaneamente a própria base industrial da Europa e garantindo cadeias de abastecimento seguras.

Em terceiro lugar, a UE deve ajustar o seu modelo de aquisição para se adequar ao ecossistema de inovação ucraniano. Isto implicaria distinguir plataformas de longa duração de tecnologias em rápida evolução, tais como drones, ferramentas de guerra eletrónica e capacidades definidas por software. A Comissão Europeia deve criar uma via de aquisição dedicada de iteração rápida no âmbito do Fundo Europeu de Defesa e dos instrumentos conexos. Esta via caracterizar-se-ia por prazos de contratação mais curtos e procedimentos de qualificação mais simples.

O financiamento da defesa da UE deve centrar-se em ecossistemas de inovação resilientes, em vez de num pequeno grupo de contratantes principais centrados em plataformas. Incentivar a concorrência ao nível dos componentes e abrir pontos de entrada para pequenas e médias empresas, laboratórios universitários e start-ups de dupla utilização permitiria à Europa tirar partido da mesma dinâmica de inovação descentralizada que impulsionou a rápida adaptação da Ucrânia em tempo de guerra.

Por fim, a Europa deve visar uma soberania tecnológica seletiva. O controlo deve centrar-se em tecnologias cruciais que afetam a eficácia de combate. Os componentes mais amplamente disponíveis podem continuar a ser obtidos através de diversas cadeias de abastecimento globais. O «friend-shoring» com parceiros como o Japão, a Coreia do Sul, Taiwan, a Turquia e a própria Ucrânia oferece um equilíbrio sensato entre segurança, resiliência e eficiência de custos.